[原创] 孟子的人之四端

作者: 发布时间: 2014-03-03 11:38 来源:转载网络

[原创] 孟子的人之四端

楼主 :民主顶个球 发表于: 14-03-03 11:38

孟子说,“无恻隐之心,非人也;无羞恶之心,非人也;无辞让之心,非人也;无是非之心,非人也。恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。人之有是四端也,犹其有四体也。”

前面四个“非人”,讲的是人与动物的差别。侧隐之心、辞让之心,说的是人的感情;羞恶之心、是非之心,说的是人的理智。动物也有感情和理智,但他们没有侧隐之心,羞恶之心,辞让之心和是非之心,这四心是人所独有的。孟子说,人之所异于禽兽者几希。人和动物的差别实在是很小,不过人存这四心而已。从今天人的观点看,在远古时人是连这四心都没有的,这四心是文明带来的。没有这四心,人仍处于丛林社会中,力强者胜,力弱者亡,随着人类文明的进步,人才渐渐有了这四心。

这四心带给人们的是什么呢?侧隐之心带来的是仁,羞恶之心带来的是义,辞让之心带来的是礼,是非之心带来的是智。孟子真是位智者,短短四句话就把社会之文明所应具备的几个要素点了出来。比如起源于侧隐之心的仁,如果一个社会的人们不帮助弱者,任乞丐冻死饿死,没有钱的病人任其躺在家里等死,这个社会还有文明可言吗?人失侧隐之心,纵然有高度的物质文明,但人与人之间的关系冰冷,也是不适合人类生存的。我们为什么要建立起各种福利制度呢?不正是因为我们都有侧隐之心,所以才达成共识,要求政府去做那些事吗?如果政府做不到呢?孟子的回答是严厉的,梁惠王问孟子,年成不好有人饿死了,我有罪吗?孟子回答说,当然是你的罪,这就象你拿刀把那人杀死一样啊。福利是政府的责任,如果政府不搞福利,任人穷困甚至死亡,那就是政府在犯罪。

再说“是非之心,智之端也”这句。人人都能明白事理,辨别是非,对于这点孟子相当的乐观,而庄子的看法相反,认为世上没有一个绝对的判断是非标准,这有点象古希腊的苏格拉底和诡辩家之争了。谁对了呢?我的看法是,孟子想得没有那么复杂,他不是从逻辑上推的,而只是肯定常识而已。人类社会是不是一点共识都达不成呢?显然不是。尽管是非之争从古到今从没断过,有些争还相当激烈,但有的是非之争则完全相反,根本是不言自明的,人人都知道。肯定这部分并非要否定前一部分,而是旨在说明那些认为人类社会连一点共识都达不成,这样的看法是荒谬的。另外,当人们达不成一致意见的时候,你认为“是”,我认为“非”,你和我都在思考下判断,都是在运用自己的理性,都是“智”的,这一点我们是相同的。观点不同,没有什么大不了,君子和而不同,不要去强迫别人服从自己就行了。人们即要学会求同,也要学会存异,这才是智的体现,不可走向任何一个极端。

我比较感兴趣的是“羞恶之心义之端也”和“辞让之心礼之端也”,用这两句话来说中国的现实的缺失,真是太贴切了。今天的中国人最缺乏的就是义和礼,因为中国人不明白义和礼的意义。没有义,说明中国人缺乏羞恶之心。没有礼,说明中国人缺乏辞让之心。什么叫羞恶之心呢?就是知耻,知道这样做是耻辱,我就不要去这样干。有人说日本文化是耻感文化,说的就是日本人的理念是重在知耻。以恶为羞,义之端也,这本是中国文化,知耻则不行,孟子把这个理念放在很高的位置,连生命都可以放弃也要做到义(生亦我所欲也,义亦我所欲也,二者不可得兼,舍生而取义者也),如此强调人的羞恶之心,不正是今天日本文化所体现的吗?今天中国人的不义,不以恶为耻,只能说明中国人把自己文化中最重要的东西丢了,这时我们不妨妨看看我们的邻居,看看日本人韩国人是怎么做的。

礼,同样也如此,今天的中国就是个“没礼国”,何止于日本韩国,在这世界上你恐怕再也找不出一个比今天的中国更不懂礼的国家了,这正好反应了中国人完全没有孟子说的辞让之心。辞让,孟子也说恭让,恭敬、谦让的意思。没有对别人恭敬谦让之心,中国人当然就不在乎礼节了,久而久之就不知讲礼这回事了。遇见别人,为什么要对别人恭敬谦让呢?因为己所不欲,匆施于人,你想别人尊重你,你就得尊重别人。这本来是人与人交往的基本准则,在行礼中体现的是自己的善意,人与人的和谐,更别说对着长者,谦让之心更是出自于内心。但今天的中国人,连对长者都缺乏恭让之心,哪里能做到一般的尊重呢?没有这种恭让之心,人们就妖魔化“礼”字,把它说成是封建的那一套,弃之不及,这反应中国人的人文意识已经跌到了冰点了。

以孟子的话开头,还是以孟子的话结尾吧。“君子以仁存心,以礼存心。仁者爱人,有礼者敬人。爱人者,人恒爱之。敬人者,人恒敬之”。“仁,人心也。义,人路也。舍其路而弗由,放其心而不求,哀哉!人有鸡犬放,则知求之。有放心,而不知求。学问之道无他,求其放心而已矣”。

如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作!